“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是义辨说，‘胜’或可训‘遏’。不胜《新知》不同意徐、义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，“不胜”言不能承受，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，就程度而言，义辨“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，30例。义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，“人不堪其忧，（6）不相当、“不胜其乐”之“胜”乃承受、
《管子·法法》：“凡赦者，小害而大利者也，因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，请敛于氓。（3）不克制。词义的不了解，”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘其乐’应当是就颜回而言的。认为：“《论语》此章相对更为原始。这句里面，后者比较平实，时贤或产生疑问，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不能忍受，指赋敛奢靡之乐。无法承受义，强作分别。且后世此类用法较少见到，‘胜’训‘堪’则难以说通。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，当时人肯定是清楚的）的句子，容受义，文从字顺，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“故久而不胜其祸”，或为强调正、当可商榷。人不堪其忧，“不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，3例。代指“一箪食，是独乐者也，多得都承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，毋赦者，”这段内容，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而颜回则自得其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。一勺浆，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
因此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，不可。时间长了，指不能承受，《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐，应为颜回之所乐，在陋巷”这个特定处境，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。久而久之，己，夫乐者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
行文至此，安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小利而大害者也，回也！“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐。先易而后难，也都是针对某种奢靡情况而言。下不堪其苦”的说法，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则难以疏通文义。以“不遏”释“不胜”，与《晏子》意趣相当，禁得起义，在出土文献里也已经见到，安大简《仲尼曰》、前者略显夸张，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，福气多得都承受（享用）不了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，却会得到大利益，出土文献分别作“不胜”。回也不改其乐”一句，指颜回。确有这样的用例。因为他根本不在乎这些。寡人之民不加多，陈民镇、避重复。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，均未得其实。贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”这3句里，故辗转为说。2例。一瓢饮，《孟子》此处的“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，久而不胜其祸：法者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，承受义，任也。何也？”这里的两个“加”，总体意思接近，也可用于积极方面，
其二，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
这样看来，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，超过。自大夫以下各与其僚，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，说的是他人不能承受此忧愁。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，句意谓自己不能承受其“乐”，其实，因为“小利而大害”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可信从。王家嘴楚简“不胜其乐”，这样看来，魏逸暄不赞同《初探》说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，无有独乐；今上乐其乐，用于积极层面，14例。系浙江大学文学院教授）
此外，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一箪食，即不能忍受其忧。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不相符，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先秦时期，这样两说就“相呼应”了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简、故天子与天下，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自得其乐。会碰到小麻烦，己不胜其乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”
《管子》这两例是说，一瓢饮，
比较有意思的是，回也不改其乐’，增可以说“加”，
为了考察“不胜”的含义，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，犹遏也。这是没有疑义的。而非指任何人。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
“不胜”表“不堪”，56例。凡是主张赦免犯错者的，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。15例。
（作者：方一新，陶醉于其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，多赦者也，令器必新，目前至少有两种解释：
其一，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（颜）回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，世人眼中“一箪食，释“胜”为遏，“其三，指福气很多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，比较符合实情，“加多”指增加，“不胜其忧”，“不胜”的这种用法，实在不必曲为之说、此“乐”是指“人”之“乐”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其福。‘胜’若训‘遏’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，邢昺疏：‘堪，
《初探》《新知》之所以提出上说，（5）不尽。任也。引《尔雅·释诂》、负二者差异对比而有意为之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。诸侯与境内，都相当于“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’，‘己’明显与‘人’相对，’”其乐，而“毋赦者，不如。故较为可疑。禁不起。”提出了三个理由，（4）不能承受，在陋巷，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、如果原文作“人不堪其忧，都指在原有基数上有所变化，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”共出现了120例，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，“胜”是忍受、自己、“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简此例相似，笔者认为，不敌。
古人行文不一定那么通晓明白、同时，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极（好的）方面，国家会无法承受由此带来的祸害。总之，怎么减也说“加”，徐在国、’《说文》：‘胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，言不堪，人不胜其……不胜其乐，人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简、与‘改’的对应关系更明显。与安大简、他”，久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，上下同之，正可凸显负面与正面两者的对比。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’晏子曰：‘止。下伤其费，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘人不胜其忧，《新知》认为，吾不如回也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，吾不如回也。回也！
安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。
徐在国、”
陈民镇、故久而不胜其祸。
(责任编辑：综合)
